Comment trouver un équilibre entre microgestion et sous-gestion


Récemment, j’écoutais une interview de podcast avec Seth Myers. Avant son entrée dans la célébrité télévisée de fin de soirée, Myers était un membre de la distribution de Saturday Night Live.

Selon Myers, l’environnement à SNL était rempli d’anxiété, et pas seulement de trac. Le producteur Lorne Michaels était connu pour donner rarement des commentaires. Myers a expliqué que les membres de la distribution ne savaient pas si leurs contrats seraient renouvelés à la fin de chaque saison. En l’absence de commentaires, à l’exception des applaudissements du public, personne ne savait où ils en étaient ni à quel point ils performaient.

Cela m’a fait réfléchir à différents types de managers. Le style de non-gestion ou de «sous-gestion» peut faire de la télévision une excellente télévision, mais il ne favorise pas une grande culture d’entreprise. Pas plus que l’autre extrême: la microgestion.

Il y a quelques années, l’auteur de «Essentialism» Greg McKeown a rassemblé des données auprès de 1 000 dirigeants de 100 grandes entreprises, notamment Apple, Cisco, Microsoft, Intel, HP et IBM. La moitié des participants ont décrit leurs gestionnaires les plus dysfonctionnels comme «gentils, mais faibles» – les sous-gestionnaires classiques.

L’autre moitié a décrit leur pire patron comme contrôlant, surimpliqué et tyrannique – des microgestionnaires. Vous les connaissez: les patrons qui planent au-dessus de votre épaule et vous disent quoi faire et comment le faire. Ce style peut sembler plus utile, mais il peut être tout aussi inefficace.

En tant que PDG de ma propre entreprise, j’essaie d’éviter l’un ou l’autre de ces extrêmes et pratique ce que j’appelle la «voie médiane». J’ai mis au point quelques stratégies pour savoir comment y parvenir.

Mais d’abord, comment pouvez-vous savoir si vous gérez (ou si votre patron est) en sous-gestion ou en sur-gestion.

No Comment

Leave a reply

Your email address will not be published.